房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终12725号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。肖金英要求确认解除的为两个合同，阳光医药公司表示同意在本案中两个合同一并审理，考虑到两个合同的履行情况，同时为避免当事人诉累，法院在此一并进行处理。本案的争议焦点在于阳光医药公司是否违约，在阳光医药公司违约的前提下，才涉及到肖金英是否有解除权的问题。2013年1月25日的《承诺书》明确载明，“今后如再有变更或补充，由新租赁合同双方以书面形式另行协商确认”，2013年7月5日，安盛公司又与北京千草百药医药有限责任公司签署了《补充协议》，该补充协议系专门就转租事宜签署，协议中明确约定“转租价格不得超过原租赁合同单价”,可见双方对于转租价格的标准以书面形式进行了确认，即“不得超过原租赁合同单价”；另，关于肖金英陈述的安盛公司与阳光医药公司关于103号房屋租赁合同价格低于市场价格系为了避税的主张，并未提供相关证据证明，且根据阳光医药公司提交的证据，双方亦是按照租赁合同在履行两套房屋的租金，故阳光医药公司是否违约，要看阳光医药公司与顺丰公司的转租价格是否超过了原租赁合同的价格，而不是承诺书的价格。在肖金英承接涉案房屋的租赁合同的权利义务之时，阳光医药公司

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。肖金英要求确认解除的为两个合同，阳光医药公司表示同意在本案中两个合同一并审理，考虑到两个合同的履行情况，同时为避免当事人诉累，法院在此一并进行处理。本案的争议焦点在于阳光医药公司是否违约，在阳光医药公司违约的前提下，才涉及到肖金英是否有解除权的问题。2013年1月25日的《承诺书》明确载明，“今后如再有变更或补充，由新租赁合同双方以书面形式另行协商确认”，2013年7月5日，安盛公司又与北京千草百药医药有限责任公司签署了《补充协议》，该补充协议系专门就转租事宜签署，协议中明确约定“转租价格不得超过原租赁合同单价”,可见双方对于转租价格的标准以书面形式进

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12725号上诉人（原审原告）：肖金英，女，1964年11月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京冬日阳光医药有限责任公司，住所地北京市东城区十字坡街8号01层103。法定代表人：李宏峰，总经理。委托诉讼代理人：潘杰，辽宁众义律……