行政赔偿 （2018）最高法行赔申246号

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是行政相对人取得国家赔偿的前提条件。秦深公司认为科技部侵犯其申报国家重点研发计划的合法权益提起本案行政赔偿诉讼，但现有证据无法证明科技部的被诉行政行为已被确认违法。且秦深公司针对科技部发布的国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报指南所提起的行政诉讼，已被生效裁判认定该起诉不符合法定起诉条件予以驳回。秦深公司就该生效裁判提起的申请再审，本院亦以（2018）最高法行申6142号行政裁定书予以驳回，故秦深公司提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，深圳秦深投资股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人深圳秦深投资股份有限公司的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　罗　霞 审判员　　王海峰 二〇一八年九月十一日 书记员　　刘子杰

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是行政相对人取得国家赔偿的前提条件。秦深公司认为科技部侵犯其申报国家重点研发计划的合法权益提起本案行政赔偿诉讼，但现有证据无法证明科技部的被诉行政行为已被确认违法。且秦深公司针对科技部发布的国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报指南所提起的行政诉讼，已被生效裁判认定该起诉不符合法定起诉条件予以驳回。秦深公司就该生效裁判提起的申请再审，本院亦以（2018）最高法行申6142号行政裁定书予以驳回，故秦深公司提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，深

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳秦深投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路虹桥星座**首层A3。 法定代表人：王元成，深圳秦深投资股份有限公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国科学技术部。住所地：北京市海淀区复兴路**。 法定代表人：万钢，中华人民共和国科学技术部……