物权保护纠纷 （2021）辽04民终568号

一审判决基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、事实认定，一审法院在庭审中，田浩家楼上即3201业主赵翔宇、刘彦出庭作证，证实田浩与赵翔宇、刘彦系同一单元上下楼业主，赵翔宇、刘彦因入住3201后于2014年4月出现漏雨情况而对万达公司提起诉讼。生效判决确认万达公司对刘彦房屋漏水处进行修复，证人证实万达公司在3201家飘窗外下方挖了一条排水沟，但维修的效果不好，排水沟容易积水导致漏雨更严重，致田浩家物品受损。二审中该小区物业人员高嵩出庭证实了上述事实，上述证据能够证明是万达公司履行生效判决确认的义务时导致3201房间漏水到田浩家，万达公司应当履行维修义务并赔偿田浩经济损失。二、损失认定，田浩提起诉讼，要求万达公司赔偿经济损失。对此重审时应根据审理情况和程序是否委托鉴定，进而合理确认田浩损失数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1624号民事判决； 二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重新审理。 上诉人田浩预交的二审案件受理费175元予以退还。 审 判 长　史汉营

一审判决基本事实不清，法律适用不当，应发回重审。重审时，注意以下问题。一、事实认定，一审法院在庭审中，田浩家楼上即3201业主赵翔宇、刘彦出庭作证，证实田浩与赵翔宇、刘彦系同一单元上下楼业主，赵翔宇、刘彦因入住3201后于2014年4月出现漏雨情况而对万达公司提起诉讼。生效判决确认万达公司对刘彦房屋漏水处进行修复，证人证实万达公司在3201家飘窗外下方挖了一条排水沟，但维修的效果不好，排水沟容易积水导致漏雨更严重，致田浩家物品受损。二审中该小区物业人员高嵩出庭证实了上述事实，上述证据能够证明是万达公司履行生效判决确认的义务时导致3201房间漏水到田浩家，万达公司应当履行维修义务并赔偿田浩经济损

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽04民终568号 上诉人（原审原告）：田浩，男，1986年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被上诉人（原审被告）：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。 委托代理人：武研博，该公司员工。 上诉人田浩因与抚顺万达广场有限公司（以下简称万达公司）物权保护纠纷一案，……