劳动争议 （2015）二中民终字第11360号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜建立主张其常驻东营至2013年11月中旬，回到北京之后继续到鼎致卓行公司工作至2013年11月29日；鼎致卓行公司则主张杜建立于2013年9月25日回京，至2013年9月底就不再到公司；因双方均未能提交杜建立的考勤记录，原审法院结合向津合公司核实的事实，认定双方劳动关系于2013年9月解除，并无不当。仅凭鼎致卓行公司于2013年11月29日通过银行转账方式向杜建立支付工资不足以证明杜建立最后工作至2013年11月29日，杜建立上诉请求鼎致卓行公司支付2013年10月、11月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。《项目合作协议》约定鼎致卓行公司委托杜建立为其公司的客户津合公司提供咨询服务，同时约定项目奖金内容参考项目计划实施情况，如项目第一阶段顺利结束并得到客户认可，鼎致卓行公司按每月10000元标准
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜建立主张其常驻东营至2013年11月中旬，回到北京之后继续到鼎致卓行公司工作至2013年11月29日；鼎致卓行公司则主张杜建立于2013年9月25日回京，至2013年9月底就不再到公司；因双方均未能提交杜建立的考勤记录，原审法院结合向津合公司核实的事实，认定双方劳动关系于2013年9月解除，并无不当。仅
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11360号上诉人（原审原告）杜建立，男，1967年3月3日出生。被上诉人（原审被告）北京鼎致卓行营销顾问有限公司，住所地北京市西城区和平门西中胡同41号天锋宾馆408室。法定代表人杨松，董事长。上诉人杜建立因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……