侵害外观设计专利权纠纷 （2014）锡知民初字第00129号

被控侵权产品的设计为现有设计。理由如下：一、《中华人民共和国专利法》第二十三条规定，本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。上述法律规定中的“为国内外公众所知”包括出版物公开、使用公开或者以其它方式的公开。产品的公开销售必然会使社会公众接触到产品，知悉产品的设计，从而使该设计成为公知设计，属于使用公开的一种情况。本案中，永光公司提供的司法鉴定意见书显示在“非睿莫思”等网站上登载有与被控侵权产品相同设计的产品图片，且产品图片的生成时间在涉案专利申请日之前，据此可以判断存在上述产品在涉案专利申请日之前就已公开销售这一事实的较大可能性，来松公司亦确认上述产品为其制造、销售，且销售时间还早于网页中显示的时间。虽然来松公司认为上述产品是销往境外，并未在我国境内销售，但根据上述法律规定，公开的范围并不局限于国内，而是全球性的，而且境外厂商将上述产品的照片上传至互联网的话，任何人都可以使用任何地点的计算机终端设备上网接触到该产品，国内公众亦可据此知悉该产品的设计。二、来松公司还认为涉案专利申请前六个月期限内，其产品图片上传至互联网并不丧失涉案专利的新颖性，涉案专利设计是否为现有设计

被控侵权产品的设计为现有设计。理由如下：一、《中华人民共和国专利法》第二十三条规定，本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。上述法律规定中的“为国内外公众所知”包括出版物公开、使用公开或者以其它方式的公开。产品的公开销售必然会使社会公众接触到产品，知悉产品的设计，从而使该设计成为公知设计，属于使用公开的一种情况。本案中，永光公司提供的司法鉴定意见书显示在“非睿莫思”等网站上登载有与被控侵权产品相同设计的产品图片，且产品图片的生成时间在涉案专利申请日之前，据此可以判断存在上述产品在涉案专利申请日之前就已公开销售这一事实的较大可能性，来松公司亦确认上述产品为其制造、销售，且销售时

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡知民初字第00129号原告上海来松电子有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号8幢1层101单元。法定代表人卫马汉，该公司总经理。委托代理人任诚、陈青，上海保诚律师事务所律师。被告无锡市永光电器仪表制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区下余巷152号。法定代表人任仲亮，该公司总经理。委托代理人顾安美。原告上海来松电子有限公司（以下简称来松……