股东知情权纠纷 （2018）浙03民终3659号

上述材料乐清市外国语学校也应提供，但一审法院不作具体罗列，将可能造成乐清市外国语学校在履行提供文件资料义务过程出现扯皮现象，这样的判决主文容易产生歧义，造成当事人双方同一纠纷无法一次性解决。由于实践中不同机构对于财务资料的分类不同，而收据存根联、职工学生名册、食堂收入明细、学生夏令营收入明细等相关材料与本案财务查阅的目的息息相关，为此，本案理应将上述材料在判决主文中明确要求乐清市外国语学校提供。四、一审法院不予准许虞海泽携带律师前往查阅账目、文件资料、实则剥夺了虞海泽的合法权益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款明确规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中级机构执业人员辅助进行。首先，法律并没有明确何种情形律师不能参与辅助进行；其次，律师对于查阅账目虽不具有专业性，但律师对查阅账目、查阅文件资料的程序等是否合法有效可以提供专业性意见，这也是法律赋予虞海泽的法定权利。为此，虞海泽携带律师前往查阅账目、文件资料确有必要，应予准许。在二审审理期间，虞海泽补充上诉意见认为举办者身份

上述材料乐清市外国语学校也应提供，但一审法院不作具体罗列，将可能造成乐清市外国语学校在履行提供文件资料义务过程出现扯皮现象，这样的判决主文容易产生歧义，造成当事人双方同一纠纷无法一次性解决。由于实践中不同机构对于财务资料的分类不同，而收据存根联、职工学生名册、食堂收入明细、学生夏令营收入明细等相关材料与本案财务查阅的目的息息相关，为此，本案理应将上述材料在判决主文中明确要求乐清市外国语学校提供。四、一审法院不予准许虞海泽携带律师前往查阅账目、文件资料、实则剥夺了虞海泽的合法权益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款明确规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终3659号上诉人（原审原告）：虞海泽，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐清市外国语学校。住所地：浙江省乐清市中心区滨海区。法定代表人：叶熙泰。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人……