土地承包经营权纠纷 （2016）黑10民终53号

上诉人提供的证据是复印件，真实性无法确认，证据的形式要件不合法。关于证据证明的问题，证据上体现的权利人是沙兰公社治安大队，而非同心村。该组证据无法证明与本案事实有关联性。本院对该组证据不予采信。证据二，平面图纸一张，证明：诉争土地是同心村的。被上诉人孙守安对证据形式要件有异议，不符合法律规定，复印件不能作为证据使用。对证明问题有异议，证据不能证明上诉人要证明的问题。本院认证意见同证据一。被上诉人孙守安未提供新的证据。根据当事人诉请主张及举证、质证情况，结合本院及原审对事实证据的分析认定，二审认定事实与原审一致。本院认为：关于被上诉人对本案诉争的土地是否依法享有承包经营权的问题。根据被上诉人原审提供的具有法律效力的《宁荒土集国（村）有第0356号五荒土地使用证》及《宁林证字第95010号林权证》等证据证实的事实，被上诉人对本案诉争的土地享有合法的承包经营权。一审诉讼中，上诉人未能提供证据支持自己的抗辩主张。二审诉讼中，上诉人亦未提供充分的证据支持其上诉主张。综上，上诉人王广军主张事实的依据不足，其上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

上诉人提供的证据是复印件，真实性无法确认，证据的形式要件不合法。关于证据证明的问题，证据上体现的权利人是沙兰公社治安大队，而非同心村。该组证据无法证明与本案事实有关联性。本院对该组证据不予采信。证据二，平面图纸一张，证明：诉争土地是同心村的。被上诉人孙守安对证据形式要件有异议，不符合法律规定，复印件不能作为证据使用。对证明问题有异议，证据不能证明上诉人要证明的问题。本院认证意见同证据一。被上诉人孙守安未提供新的证据。根据当事人诉请主张及举证、质证情况，结合本院及原审对事实证据的分析认定，二审认定事实与原审一致。本院认为：关于被上诉人对本案诉争的土地是否依法享有承包经营权的问题。根据被上诉人原审

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终53号上诉人（原审被告）王广军，男，1968年9月6日出生，汉族，宁安市沙兰镇同心村农民。被上诉人（原审原告）孙守安，男，1953年3月23日出生，汉族，宁安市沙兰镇新区农民。委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人王广军因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西民初字第39号民事判决，向本院提……