所有权确认纠纷 （2016）鲁02民终4761号

上诉人交的汇都公司于2008年3月20日出具的证明系复印件，复印过程中存在比例调整问题，无法与原章进行比对，故对证据1不予采信；证据2、3均系复印件，建行开发区支行不予认可，且与本案争议事实无关，本院不予采信；证据4虽系原件，但系案外人入住情况，与本案亦无关联性，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审认定事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：杜振鲁是否依法取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得制度的规定，无权处分权人将不动产转让给受让人，受让人受让时是善意的、以合理价格转让、转让不动产已经登记的，受让人取得该不动产的所有权。原所有权人有权向无权处分权人请求赔偿损失。本案中，首先，根据上诉人齐齐哈尔公司与被上诉人伟公司于2001年5月10日签订的联建合同，涉案房屋权利应归属于上诉人齐齐哈尔公司。被上诉人汇都公司于2008年3月20日将涉案房屋处置给被上诉人杜振鲁，应属无权处分。其次，善意取得制度中，“善意”的衡量标准应采取推定的方法，即推定受让人是善意的，由原权利人对受让时是否具有恶意进行举证，不能证明其为恶意的，则推定其为善意。本案中，虽然被

上诉人交的汇都公司于2008年3月20日出具的证明系复印件，复印过程中存在比例调整问题，无法与原章进行比对，故对证据1不予采信；证据2、3均系复印件，建行开发区支行不予认可，且与本案争议事实无关，本院不予采信；证据4虽系原件，但系案外人入住情况，与本案亦无关联性，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审认定事实相一致。本院认为，当事人诉争焦点在于：杜振鲁是否依法取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得制度的规定，无权处分权人将不动产转让给受让人，受让人受让时是善意的、以合理价格转让、转让不动产已经登记的，受让人取得该不动产的所有权。原所有权人有权向无权处分权

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4761号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩春东，职务董事长。委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜振鲁。委托代理人：刘卓，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：青岛伟业房地产集团有限公司。法定代表人：李忠平，董事长。被上诉人（原审第三人）：青岛汇都房地产开……