劳动争议 （2015）惠中法民三终字第454号

本案系劳动合同纠纷；对于上诉人请求的事项，本院综合分析如下：关于上诉人曾遂山和被上诉人百事盛公司在2014年1月2日签订的《惠东县劳动合同》是否有效问题。上诉人称其是在工作性质、任务、岗位、职务无差别的情况下每月工资从5000元降到2000多元，用人单位在签订劳动合同时存在欺诈，且合同中存许多瑕疵，主张该劳动合同无效。被上诉人提交的《情况说明》对上诉人工资变动情况予以说明。本院认为，双方提供的《惠东县劳动合同》具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应具备的条款内容，且经双方当事人签名或盖章，是双方的真实意思表示，上诉人虽主张其是受公司欺骗，但上诉人并未提供有效证据予以证实，且其庭审中强调其在签订劳动合同前是经过再三考虑，即对劳动合同的条款是审慎清楚的，对合同约定正常工作时间工资为1600元也是予以确认的，且在申请仲裁前均未对工资计算方式及数额提出异议，并按时领取工资达半年之久，表明合同双方当事人已经实际履行了该合同。故对于上诉人以合同存在欺诈、违反相关法律为由主张劳动合同无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于支付未签订书面劳动合同的双工资差额的问题。根据《中华人民共和

本案系劳动合同纠纷；对于上诉人请求的事项，本院综合分析如下：关于上诉人曾遂山和被上诉人百事盛公司在2014年1月2日签订的《惠东县劳动合同》是否有效问题。上诉人称其是在工作性质、任务、岗位、职务无差别的情况下每月工资从5000元降到2000多元，用人单位在签订劳动合同时存在欺诈，且合同中存许多瑕疵，主张该劳动合同无效。被上诉人提交的《情况说明》对上诉人工资变动情况予以说明。本院认为，双方提供的《惠东县劳动合同》具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应具备的条款内容，且经双方当事人签名或盖章，是双方的真实意思表示，上诉人虽主张其是受公司欺骗，但上诉人并未提供有效证据予以证实，且其庭

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第454号上诉人（原审原告）：曾遂山，男，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：惠东县百事盛农牧有限公司。住所地：惠东县。法定代表人：叶小华，总经理。委托代理人：马静涛，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：邱国文。上诉人曾遂山因与被上诉人惠东县百事盛农牧有限公司（以下简称百事盛公司）劳动争议纠纷一案，不服惠东县人民法院（2……