劳动争议 （2019）晋02民终1017号

劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了上岗证、入井资格证、特种作业操作证、放炮员命令牌、警戒牌及贺卡，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点为：宏泰公司与纪立是否存在劳动关系？本

劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，两份《劳务协议书》，系原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部经理李强与被告签订，李强作为原告项目部经理与被告签订劳务协议书的行为系职务行为，其签订的协议书应认定为原被告双方签订。由于被告在工作期间，原告为其发放了上岗证、入井资格证、特种作业操作证、放炮员命令牌、警戒牌及贺卡，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1017号上诉人（原审原告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市云冈区新平旺救护街**。法定代表人：张彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪立，男，1968年10月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建……