债权转让合同纠纷 （2016）鲁06民终3823号

泰和公司与圣利达公司之间存在合法有效的氨纶丝买卖合同关系，圣利达公司收取泰和公司货物，应当依约支付对价。泰和公司与圣利达公司签订的代付货款协议书虽然名为“代付”，但第三人代为履行的要件之一即为第三人向债权人表示其愿意为债务人代为履行债务，或者与债务人达成代为清偿债务的协议。本案中，代付货款协议书未经天恩公司的签章确认，且天恩公司在诉讼后，也明确表示不应由其向债权人履行债务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于第三人代为履行的相关规定，天恩公司关于代付货款协议书系第三人代为履行法律关系的主张，于法无据。圣利达公司与天恩公司之间存在债权债务关系，圣利达公司将追索货款所依据的发货明细单交予泰和公司并作出天恩公司向泰和公司付款后按支付金额抵销所欠圣利达公司货款的意思表示等，符合债权转让的构成要件，代付货款协议书的性质应为债权转让协议。即使没有天恩公司的签章确认仍可以成立并生效。一审法认为，泰和公司提起本案诉讼，一审法院将泰和公司起诉状副本送达给了天恩公司，且天恩公司到庭参加了诉讼，故泰和公司通过诉讼的方式将债权转让事宜通知了天恩公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转

泰和公司与圣利达公司之间存在合法有效的氨纶丝买卖合同关系，圣利达公司收取泰和公司货物，应当依约支付对价。泰和公司与圣利达公司签订的代付货款协议书虽然名为“代付”，但第三人代为履行的要件之一即为第三人向债权人表示其愿意为债务人代为履行债务，或者与债务人达成代为清偿债务的协议。本案中，代付货款协议书未经天恩公司的签章确认，且天恩公司在诉讼后，也明确表示不应由其向债权人履行债务，不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于第三人代为履行的相关规定，天恩公司关于代付货款协议书系第三人代为履行法律关系的主张，于法无据。圣利达公司与天恩公司之间存在债权债务关系，圣利达公司将追索货款所依据的发货明细单交予泰

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3823号上诉人（原审被告）：张家港市天恩氨纶纺织有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇德积新套村。法定代表人：范军，董事长。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区黑龙江路10号。法定代表人：孙茂健，董事长。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟……