劳动争议 （2014）一中民终字第5177号

关于劳动合同解除一节。张勇于2013年5月3日通过邮寄方式送达解除劳动合同通知书，联信永益信息公司于当日签收该通知，故张勇与联信永益信息公司解除劳动合同的时间应为2013年5月3日。关于绩效工资一节。首先，张勇与联信永益信息公司签订的劳动合同中虽明确约定张勇执行绩效薪酬制，但该合同中约定的绩效薪酬制采用的年度计发制，与联信永益信息公司所主张的绩效工资制度不相符。其次，联信永益信息公司提供的作为绩效工资发放依据的《销售人员绩效考核管理办法V5.0》明确载明该制度是北京联信永益科技股份有限公司的制度，现张勇与联信永益信息公司均确认张勇与北京联信永益科技股份有限公司未建立劳动关系，而以北京联信永益科技股份有限公司的制度作为计发张勇绩效工资的依据，显然欠妥。还有，纵观联信永益信息公司考核情况的举证情况，联信永益信息公司并未能提供充足有效的证据证明，其公司与张勇已明确约定了考核任务，而联信永益信息公司就考核结果所依据的相关事实依据亦未提供充足有效的证据证明。加之，联信永益信息公司在执行绩效考核制度时，也未按照绩效考核制度的约定明确告知张勇绩效考核结果，并经张勇签字确认。另外，联信永益信息公司就2

关于劳动合同解除一节。张勇于2013年5月3日通过邮寄方式送达解除劳动合同通知书，联信永益信息公司于当日签收该通知，故张勇与联信永益信息公司解除劳动合同的时间应为2013年5月3日。关于绩效工资一节。首先，张勇与联信永益信息公司签订的劳动合同中虽明确约定张勇执行绩效薪酬制，但该合同中约定的绩效薪酬制采用的年度计发制，与联信永益信息公司所主张的绩效工资制度不相符。其次，联信永益信息公司提供的作为绩效工资发放依据的《销售人员绩效考核管理办法V5.0》明确载明该制度是北京联信永益科技股份有限公司的制度，现张勇与联信永益信息公司均确认张勇与北京联信永益科技股份有限公司未建立劳动关系，而以北京联信永益科

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5177号上诉人（原审原告）北京联信永益信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦6层602室。法定代表人陈义，人力资源部经理。委托代理人安杰，男，1987年6月23日，北京联信永益科技股份有限公司法务主管。委托代理人刘少玉，女，1987年6月22日，北京联信永益科技股份有限公司法务专员。被上诉人（原审被告）张……