机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民终字第1229号

上诉人徐远富在一审诉讼中委托了特别授权的代理人参与诉讼，在一审诉讼中徐远富的代理人参与了鉴定机构的协商、选择，重新鉴定意见书在庭审时予以了质证，有庭审笔录为证，该鉴定结论应予采信。上诉人徐远富认为重新鉴定意见程序违法的上诉理由不能成立。一审判决中确定的因交通事故给上诉人徐远富导致的各项总损失合计金额为148012.76元，其中医疗费为95110.26元，包含了上诉人徐远富支付的38777.05元，一审法院在计算徐远富的总损失时，已经涵盖了该部分费用，上诉人徐远富认为一审未支持其垫付的医疗费38777.05元的上诉理由不能成立。上诉人徐远富受伤后，住院期间确实需要护理人员，一审法院根据徐远富的伤情、当地生活水平和雇请护工的一般标准，酌情考虑每天80元符合本案实际。上诉人徐远富在一审中仅出示支付护理费的收条，缺乏其他证据佐证该护理费已经实际支付，因此，上诉人徐远富请求按照收条中的金额支持护理费的依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人徐远富的上诉理由不能成立。上诉人竹城公司认为肇事车辆已经足额投保了机动车交通强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险、法律费用特别条款等，发生交通事故之后，就应

上诉人徐远富在一审诉讼中委托了特别授权的代理人参与诉讼，在一审诉讼中徐远富的代理人参与了鉴定机构的协商、选择，重新鉴定意见书在庭审时予以了质证，有庭审笔录为证，该鉴定结论应予采信。上诉人徐远富认为重新鉴定意见程序违法的上诉理由不能成立。一审判决中确定的因交通事故给上诉人徐远富导致的各项总损失合计金额为148012.76元，其中医疗费为95110.26元，包含了上诉人徐远富支付的38777.05元，一审法院在计算徐远富的总损失时，已经涵盖了该部分费用，上诉人徐远富认为一审未支持其垫付的医疗费38777.05元的上诉理由不能成立。上诉人徐远富受伤后，住院期间确实需要护理人员，一审法院根据徐远富的伤

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1229号上诉人（原审原告）徐远富，女，1934年1月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）长宁县竹城出租汽车有限责任公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海路三段76号。法定代表人牟智勇，总经理。委托代理人曾光勇，公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。负……