保险纠纷 （2018）苏05民终6635号
裁判要旨
即便以事故发生的时间（最有利于人保苏州分公司的起算点）开始计算诉讼时效，到2017年10月1日并未超出《中华人民共和国民法通则》所规定的两年诉讼时效，在2017年10月1日之后因《中华人民共和国民法总则》开始实施，蒋乙露的诉讼时效利益仍存在，应根据《中华人民共和国民法总则》规定将诉讼时效期间确定为3年，故人保苏州分公司关于本案超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。二、关于是否应予理赔的问题人保苏州分公司认为，肇事者卫建康系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，人保苏州分公司仅承担垫付抢救费的责任，且有权向加害人追偿，本案不存在垫付必要，故不承担交强险的理赔责任。第三者责任保险条款中明确约定，饮酒驾驶属于责任免除范围，且饮酒驾驶属于法律禁止规定，人保苏州分公司在条款中进行了加粗加黑的提示，已尽到提示说明义务，若判令保险公司理赔无疑会增加道路不安全因素，不利于形成正确的价值导向。对此，蒋乙露认为人保苏州分公司系通过电话营销方式为蒋乙露车辆办理保险业务，并未就免责事项对蒋乙露履行告知义务，蒋乙露亦未在投保单上签字，依据保险法第十七条规定，人保苏州分公司应
摘要
蒋乙露与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6635号上诉人（原审原告)：蒋乙露，女，1984年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中，江……