运输合同纠纷 （2019）粤19民终10657号

本案为运输合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人周万忠提起的上诉及至锦公司的答辩意见，本案二审争议焦点为周万忠提交的证据是否足以证明其为案涉货物的所有人及托运人。双方当事人均确认案涉货物是天津璟业公司委托天津中远公司进行运输，周万忠主张其是案涉货物的所有权人及托运人，但其一审时提交的证据不足以证明该主张，一审法院对此已经进行了详细的分析，本院不再重复。周万忠二审时提交的增值税发票以及网上银行电子回单等证据即使是真实的，但仅能反映周万忠与璟业公司有过委托运输关系，不足以证明案涉货物属于周万忠所有。而周万忠提交的证人证言，周万忠并未提交证据证明证人何某的身份，且该证言也仅为孤证，在没有其他有效证据佐证的情况下，单凭该证言不能认定周万忠主张的事实。在周万忠未能提供充分证据证明案涉货物属于其所有的情况下，周万忠以其为所有人及托运人为由要求解除天津璟业公司与至锦公司的运输合同关系并要求至锦公司返还案涉货物等缺乏事实及法律依据，一审法院依法驳回周万忠的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。如上述，本案是因为周万

本案为运输合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人周万忠提起的上诉及至锦公司的答辩意见，本案二审争议焦点为周万忠提交的证据是否足以证明其为案涉货物的所有人及托运人。双方当事人均确认案涉货物是天津璟业公司委托天津中远公司进行运输，周万忠主张其是案涉货物的所有权人及托运人，但其一审时提交的证据不足以证明该主张，一审法院对此已经进行了详细的分析，本院不再重复。周万忠二审时提交的增值税发票以及网上银行电子回单等证据即使是真实的，但仅能反映周万忠与璟业公司有过委托运输关系，不足以证明案涉货物属于周万忠所有。而周万忠提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10657号上诉人（一审原告）：周万忠，男，1968年3月17日出生，汉族，住天津市静海县，委托诉讼代理人：郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市至锦物流有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区百和路80号。统一社会信用代码：914419000946115303。法定代表人：张秋斌，系该公司总经理。委托诉讼代理……