不当得利纠纷 （2021）陕09民终967号

”主观认识错误。康小丹与丁礼静的货物买卖关系发生在2017年9月30日，时至前案借贷纠纷2020年的起诉之日长达三年之久，身为出卖人的康小丹不可能将出卖的凭据保存至今。第三，一审判决超诉讼请求裁决。前案是借贷纠纷，本案是不当得利纠纷，无人起诉债务或买卖合同纠纷，一审判决认定上诉人与丁礼静之间没有证据证实买卖关系，属超诉请下判。在前案中已查明文梅认可53000元条据是其所为，且已认定购货的事实和还款2万元的事实(详见安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3903号民事判决)。综上，一审判决错误，请求二审予以纠正。罗懂辩称，一、本案并未漏列诉讼主体。本案为罗懂与康小丹之间的不当得利纠纷，并非与文梅、丁礼静之间的借贷纠纷，文梅、丁礼静分别与康小丹之间的买卖合同关系与本案无关，适格的原、被告双方即为罗懂和康小丹。二、康小丹收取罗懂款项无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。《民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。罗懂向康小丹转账的客观事实存在，而康小丹取得该款项无法律依据，构成不当得利。因此，一审判决认定事实清楚，法律适用正

”主观认识错误。康小丹与丁礼静的货物买卖关系发生在2017年9月30日，时至前案借贷纠纷2020年的起诉之日长达三年之久，身为出卖人的康小丹不可能将出卖的凭据保存至今。第三，一审判决超诉讼请求裁决。前案是借贷纠纷，本案是不当得利纠纷，无人起诉债务或买卖合同纠纷，一审判决认定上诉人与丁礼静之间没有证据证实买卖关系，属超诉请下判。在前案中已查明文梅认可53000元条据是其所为，且已认定购货的事实和还款2万元的事实(详见安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3903号民事判决)。综上，一审判决错误，请求二审予以纠正。罗懂辩称，一、本案并未漏列诉讼主体。本案为罗懂与康小丹之间的不当得利纠纷，并

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终967号上诉人（原审被告）：康小丹。被上诉人（原审原告）：罗懂。上诉人康小丹因与被上诉人罗懂不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康小丹上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，驳回罗懂的诉讼……