股东资格确认纠纷 （2014）承民终字第1344号

上诉人李常胜在承德市酿造厂改制时，以补偿款入股和认购获得畅远公司21000.00元人民币股份，确立畅远公司股东身份。按照畅远公司章程，其股份只能在公司内部转让。上诉人离职时申请退股，被上诉人将其股金21000.00元人民币退给上诉人。此后被上诉人畅远公司将其退出的股份转让给其他股东，并在公司自行保留的公司股东股份明细表中将上诉人李常胜除名，但畅远公司的注册资本无论从工商登记还是内部股东名册上看，均未减少。上述行为实际为畅远公司先代其余股东向上诉人支付转让款的公司内部股权转让，该行为不违反法律强制性规定。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人李常胜的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人李常胜承担。本判决为终审判决。审判长　　张认众审判员　　刘淑贤审判员　　李红梅二〇一四年七月三十日书记员　　魏　华

上诉人李常胜在承德市酿造厂改制时，以补偿款入股和认购获得畅远公司21000.00元人民币股份，确立畅远公司股东身份。按照畅远公司章程，其股份只能在公司内部转让。上诉人离职时申请退股，被上诉人将其股金21000.00元人民币退给上诉人。此后被上诉人畅远公司将其退出的股份转让给其他股东，并在公司自行保留的公司股东股份明细表中将上诉人李常胜除名，但畅远公司的注册资本无论从工商登记还是内部股东名册上看，均未减少。上述行为实际为畅远公司先代其余股东向上诉人支付转让款的公司内部股权转让，该行为不违反法律强制性规定。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人李常胜的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1344号上诉人（原审原告）李常胜，现住廊坊市。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市新畅远酿造有限责任公司。法定代表人宋立明，董事长委托代理人谢彦红，该公司劳资科科长。原审第三人韩振伦。委托代理人魏连国。上诉人李常胜因与被上诉人承德市新畅远酿造有限责任公司（以下简称畅远公司）及原审第三人韩振伦股东资格确……