排除妨害纠纷 （2017）沪02民申449号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄小春曾于2016年8月1日以排除妨害为由起诉汤小英，一审法院于2016年11月21日作出(2016)沪0230民初5179号裁定驳回了黄小春的起诉，该裁定业已发生法律效力。现本案在双方当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均与(2016)沪0230民初5179号案件相同，一、二审法院据此裁定驳回并无明显不当。综上，黄小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小春的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年八月十六日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄小春曾于2016年8月1日以排除妨害为由起诉汤小英，一审法院于2016年11月21日作出(2016)沪0230民初5179号裁定驳回了黄小春的起诉，该裁定业已发生法律效力。现本案在双方当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均与(2016)沪0230民初5179号案件相同，一、二审法院据此裁定驳回并无明显不当。综上，黄小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小春，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤小英，女，1952年4月22日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人黄小春因与被申请人汤小英排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3780号民事裁定，向本院申请再审。本院……