合伙协议纠纷 （2016）冀04民申143号

申请人薛峰与被申请人高宪刚于2010年5月签订、2012年3月12日薛峰补签确认的《还款协议》约定，双方在合作期间造成的亏损520462元由薛峰按每月一万元还清。申请人薛峰提出该协议系伪造，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。申请人薛峰虽提交了银行转帐凭证、交易回单和邯郸市吉信车业的收款单等证据证明已经偿还高宪刚的欠款，但高宪刚予以否认，且与还款协议中2012年3月12日薛峰补签确认的数额相矛盾，故上述证据不足以证明其主张。故薛峰申请再审的理由不能成立。综上所述，薛峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛峰的再审申请。薛峰申请再审称：申请人自2010年未与被申请人联系过，所以认定事实的主要证据还款协议系伪造；申请人有新证据证明已经弥补了高宪刚投资损失；原审法院送达程序违法。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。并向本院提交了银行转帐凭证、交易回单和邯郸

申请人薛峰与被申请人高宪刚于2010年5月签订、2012年3月12日薛峰补签确认的《还款协议》约定，双方在合作期间造成的亏损520462元由薛峰按每月一万元还清。申请人薛峰提出该协议系伪造，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。申请人薛峰虽提交了银行转帐凭证、交易回单和邯郸市吉信车业的收款单等证据证明已经偿还高宪刚的欠款，但高宪刚予以否认，且与还款协议中2012年3月12日薛峰补签确认的数额相矛盾，故上述证据不足以证明其主张。故薛峰申请再审的理由不能成立。综上所述，薛峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申143号再审申请人（一审被告）：薛峰，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。被申请人（一审原告）：高宪刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人薛峰因与被申请人高宪刚合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……