承揽合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1960号

本案双方对案涉设备在杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部的自然光线环境中无法达到合同约定使用效果的事实均无异议。恩佐瑞视公司辩称该设备没有使用系因所处光线环境不符合“暗灯光”这一使用条件所致。对此法院认为，案涉合同中已经载明设备交付地点为杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部，结合该设备的线缆、安装支架等均由恩佐瑞视公司提供的事实，恩佐瑞视公司作为一家专业从事幻影展示机系列产品制造、加工的公司，可以认定其对设备使用地点及环境的要求均是明知的。故若使用地点的光线环境条件无法实现使用效果，其应向使用者明确告知。但在本案中，恩佐瑞视公司并无证据证明向辉腾公司予以了告知，也无证据证明其就“暗灯光”使用条件已尽到充分说明且辉腾公司不持异议。因此，导致涉案设备无法达到使用效果的结果，恩佐瑞视公司明显存在过错。但辉腾公司在确认安装调试施工方案时，即使其认为“暗灯光”的条件属于约定不明确，作为合同相对方也有义务及时向恩佐瑞视公司提出，但因其疏于注意而未提出，故对导致案涉设备无法使用的后果也存在过错。现经恩佐瑞视公司上门调试、调整案涉设备仍达不到预期效果，故应认定双方合同目的已无法实现，对辉腾公司要求解除合同的诉讼请

本案双方对案涉设备在杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部的自然光线环境中无法达到合同约定使用效果的事实均无异议。恩佐瑞视公司辩称该设备没有使用系因所处光线环境不符合“暗灯光”这一使用条件所致。对此法院认为，案涉合同中已经载明设备交付地点为杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部，结合该设备的线缆、安装支架等均由恩佐瑞视公司提供的事实，恩佐瑞视公司作为一家专业从事幻影展示机系列产品制造、加工的公司，可以认定其对设备使用地点及环境的要求均是明知的。故若使用地点的光线环境条件无法实现使用效果，其应向使用者明确告知。但在本案中，恩佐瑞视公司并无证据证明向辉腾公司予以了告知，也无证据证明其就“暗灯光”使用条件已尽到充分

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1960号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江辉腾经济发展中心有限公司。法定代表人：包新华。委托代理人（特别授权代理）：刘杰。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江恩佐瑞视科技有限公司。法定代表人：厉良贵。委托代理人（特别授权代理）：肖军。委托代理人（特别授权代理）：徐旭明。上诉人浙江辉腾经济发展中心有限公司（以下简称辉腾公司）、上诉人浙……