劳动争议 （2016）皖02民终1237、1238号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于奇瑞汽车公司解除与华晓波之间的劳动关系是否合法的问题。奇瑞汽车公司主张华晓波在试用期内不服从公司安排及存在旷工行为，但并未提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。奇瑞汽车公司主张依据《360°评估反馈个人报告》可以证明华晓波不符合录用条件，因该报告系奇瑞汽车公司委托第三方对华晓波工作表现的测评，而奇瑞汽车公司与华晓波并未明确约定将该评估报告作为考核是否符合录用条件的依据，因此，奇瑞汽车公司使用该报告证明华晓波不符合录用条件，不予支持。另华晓波在福特汽车（中国）有限公司的工作时间为2013年11月25日至2014年5月24日，但华晓波提供的《应聘人员登记表》填写的终止日期为2014年8月，且《上海市单位退工证明》上载明的合同解除月份由5月份改为8月份，庭审中，华晓波虽不认可《应聘人员登记表》的真实性，且认为《上海市单位退工证明》的退工日期并非其篡改，但其并未提供相反证据，对其主张不予支持。劳动者应聘用人单位

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于奇瑞汽车公司解除与华晓波之间的劳动关系是否合法的问题。奇瑞汽车公司主张华晓波在试用期内不服从公司安排及存在旷工行为，但并未提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。奇瑞汽车公司主张依据《360°评估反馈个人报告》可以证明华晓波不符合录用条件，因该报告系奇瑞汽车公司委托第三方对华晓波工作表现的测评，而奇瑞汽车公司与华晓波并未明确约定将该评估报告作为考核是否符合录用条件的依据，因此，奇瑞汽车公司使用该报告证明华晓波不符

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1237、1238号上诉人（原审原告、原审被告）：奇瑞汽车股份有限公司【（2015）芜经开民一初字第00693号案件原告、（2015）芜经开民一初字第00829号被告】，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：尹同跃，该公司董事长。委托代理人：周世刚，该公司员工。委托代理人：童振福，该公司员工。上诉人（原审被告、原审原告）华晓波【……