农业承包合同纠纷 （2014）白民再终字第5号

被告康心来虽持有白城市洮北区人民政府的农村土地承包经营权证，但作为发包方即第三人凤城村并未将其发包给被告的土地实际交付给被告，不仅如此，该农村土地承包经营权证中也未记载原告所耕种的土地中有被告的土地，那么即使原告承包的土地超出其承包合同中应得的土地面积，亦应由发包方即第三人凤城村按照法定程序先行收回超面积的土地再承包给被告予以耕种，被告没有证据证实原告侵占其土地.故其不应直接向原告主张权利。故洮北区仲裁委员会的仲裁裁决内容不符合法律规定，原告不应返还给被告现争议的0.59公顷土地。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：被告不享有在原告承包地内0.59公顷土地的承包经营权。案件受理费400元，由被告康心来负担。判决后康心来不服，上诉请求：1、撤销洮北区法院（2013）白洮重审初字第55号民事判决，2、维持洮北区农村土地承包合同仲裁委员会农仲裁字（2008）026号裁

被告康心来虽持有白城市洮北区人民政府的农村土地承包经营权证，但作为发包方即第三人凤城村并未将其发包给被告的土地实际交付给被告，不仅如此，该农村土地承包经营权证中也未记载原告所耕种的土地中有被告的土地，那么即使原告承包的土地超出其承包合同中应得的土地面积，亦应由发包方即第三人凤城村按照法定程序先行收回超面积的土地再承包给被告予以耕种，被告没有证据证实原告侵占其土地.故其不应直接向原告主张权利。故洮北区仲裁委员会的仲裁裁决内容不符合法律规定，原告不应返还给被告现争议的0.59公顷土地。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民再终字第5号上诉人（一审被告）康心来委托代理人王继锋被上诉人（一审原告）董伟委托代理人：王维新第三人：白城市洮北区三合乡凤城村民委员会。法定代表人：孙志强上诉人康心来因农业承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康心来及其委托代理人王继锋、被……