合同纠纷 （2019）冀10民终5738号

本案争议焦点是原告主张的施工费是否有事实及法律依据。本案原被告之间签订的协议书，从当事人陈述可知，案涉工程存在非法转包情形，原被告之间的协议书并不是合法有效的工程承包合同，且原告在签订协议后并未按照协议约定全部完成施工，也并未就已施工部分与原告或者工程发包方、总承包方等确定工程量及工程价款，其按照自己估算的工程量主张工程价款，没有事实及法律依据。但从当前建设工程市场现状看，原告作为市场底层的谋生者，对合同效力及确认工程量等都缺乏有效干预的能力。从原告提供的现有证据看，其确实就案涉工程进行了刮腻子施工，被告及转包给被告工程的张龙也都认可该事实，考虑到案涉工程已经进行了接续施工，原告具体施工量、产生的工程价款等，已无法进行司法鉴定，从公平原则出发，一审法院酌定减半支持原告主张的工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内给付原告魏国超工程价款6500元；二、驳回原告魏国超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计63元，

本案争议焦点是原告主张的施工费是否有事实及法律依据。本案原被告之间签订的协议书，从当事人陈述可知，案涉工程存在非法转包情形，原被告之间的协议书并不是合法有效的工程承包合同，且原告在签订协议后并未按照协议约定全部完成施工，也并未就已施工部分与原告或者工程发包方、总承包方等确定工程量及工程价款，其按照自己估算的工程量主张工程价款，没有事实及法律依据。但从当前建设工程市场现状看，原告作为市场底层的谋生者，对合同效力及确认工程量等都缺乏有效干预的能力。从原告提供的现有证据看，其确实就案涉工程进行了刮腻子施工，被告及转包给被告工程的张龙也都认可该事实，考虑到案涉工程已经进行了接续施工，原告具体施工量、产

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5738号上诉人（原审原告）：魏国超，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：郭建军，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人魏国超因与上诉人郭建军合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月……