追索劳动报酬纠纷 （2021）豫07民终1391号

提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。李安祥要求鸿辉酒店支付工资款29837元，提交了有关鸿辉酒店的会计资料移交明细表、借款合同、章程、证件等电子资料，经庭审调查，双方均确认未签订书面劳动合同，与查明的事实相符。鸿辉酒店辩称李安祥提交的上述证据未加盖鸿辉酒店公章，经查，李安祥提交的证据均系电子证据，李安祥是否系鸿辉酒店员工及其提供的电子资料的来源尚未经查证，且未加盖鸿辉酒店公章予以佐证，不能确定李安祥与鸿辉酒店之间是否存在劳动关系，亦未能证明李安祥主张成立，故对李安祥要求鸿辉酒店支付其工资款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：驳回李安祥的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费546元，减半收取273元，由李安祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李安祥提交一审法院

提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。李安祥要求鸿辉酒店支付工资款29837元，提交了有关鸿辉酒店的会计资料移交明细表、借款合同、章程、证件等电子资料，经庭审调查，双方均确认未签订书面劳动合同，与查明的事实相符。鸿辉酒店辩称李安祥提交的上述证据未加盖鸿辉酒店公章，经查，李安祥提交的证据均系电子证据，李安祥是否系鸿辉酒店员工及其提供的电子资料的来源尚未经查证，且未加盖鸿辉酒店公章予以佐证，不能确定李安祥与鸿辉酒店之间是否存在劳动关系，亦未能证明李安祥主张成立，故对李安祥要求鸿辉酒店支付其工资款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1391号上诉人（原审原告）：李安祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市友谊新村中区。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鸿辉酒店有限公司，住所地：河南省卫辉市比干大道1号。法定代表人：孙文阐，执行董事。委托诉讼代理人：李卓越，河南简同律师事务所律师。上诉人李安祥因与被上诉人河南鸿……