买卖合同纠纷 （2019）浙1002民初562号
裁判要旨
该复函与本案缺乏关联性，故对该证据在本案中不予采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告购买缝纫机产品。 2010年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款187030元，由被告在对账单上签名予以确认。 对账后，原告自认已收回货款1400元，余款至今未收回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点有三，一是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，二是被告是否应向原告支付货款185630元，三是本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，被告辩称原告主体不适格，实际系与台州市路桥金箭缝纫机厂发生买卖关系。 因对账单由原告持有，且被告也未能提供反驳证据，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。 原告以个人名义与被告发生买卖业务往来，并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。 被告收货后，应及时向原告支付货款，不应借故拖欠。 关于争议焦点二，被告称其在2011年1月24日付款10000元，但未提供
摘要
阮积永与杜振维买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初562号原告：阮积永，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：杜振维，男，1975年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。 原告阮积永与被告杜振维买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，……