机动车交通事故责任纠纷 （2014）安中民三终字第1196号

本案系机动车事故责任纠纷，各方对被上诉人苏肖洁、苏晓磊母亲赵秀茹在事故中死亡的事实不持异议，各方上诉争议的焦点在于1.人寿财险安阳支公司在车人员险限额内应否赔付受害人？2.应否给上诉人王红丽预留交强险份额？3.超交强险限额问题。关于第一个争议焦点，人寿财险安阳支公司关于车上人员险的约定不应对抗第三人，故上诉人人寿财险安阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于第二个争议焦点，因王红丽已先于被上诉人苏肖洁、苏晓磊在河北沧县起诉，并获得了交强险赔偿，其要求再预留份额的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持；关于第三个争议焦点，因本次事故造成三死三伤，各受害人应在交强险的法定限额内按各自的份额得到赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，各被侵权人应重新确定交强险赔偿数额。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、维持河南省内黄县人民法院（2013）内民楚初

本案系机动车事故责任纠纷，各方对被上诉人苏肖洁、苏晓磊母亲赵秀茹在事故中死亡的事实不持异议，各方上诉争议的焦点在于1.人寿财险安阳支公司在车人员险限额内应否赔付受害人？2.应否给上诉人王红丽预留交强险份额？3.超交强险限额问题。关于第一个争议焦点，人寿财险安阳支公司关于车上人员险的约定不应对抗第三人，故上诉人人寿财险安阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于第二个争议焦点，因王红丽已先于被上诉人苏肖洁、苏晓磊在河北沧县起诉，并获得了交强险赔偿，其要求再预留份额的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持；关于第三个争议焦点，因本次事故造成三死三伤，各受害人应在交强险的法定限额内按各自的份额得到

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1196号上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地。委托代理人刘新华，该公司职工。上诉人（原审被告）王红丽。委托代理人张海印、张振杰，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏肖洁。被上诉人（原审原告……