公司解散纠纷 （2019）晋02民终784号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据能够反映出公司经营发生了困难，但不能证实就被告经营出现的困难穷尽了各种方法都不能解决，对此，原告应承担举证不力的后果。故对原告要求解散山西云世睿科技有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告项晓东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。经本院二审审查，除项晓东对李斌和任翠莲的股东身份、2015年11月11日股东会决议的真实性、增资数额的真实性有异议外，各方对一审法院查明的其他事实均无
摘要
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据能够
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终784号上诉人（原审原告）：项晓东，男，1963年8月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘继英，大同市平城区西街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西云世睿科技有限公司，住所地：大同市大庆路桐城怡景****。法定代表人：郭建龙，系该公司总经理。原审第三人：郭建龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住太原市。原审第三人：乔玉……