机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终2657号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司认为，交通部门认定季安明负事故全部责任，法院亦认定被保险车辆驾驶员不负事故责任，故一审判决保险公司在交强险无责限额之外再承担10%的赔偿责任不当。对此，本院认为，一审法院根据责任比例及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所作的判决并无不当，平保上海分公司的上诉理由缺乏法律依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员　　刘琳敏二〇二一年四月二十一日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司认为，交通部门认定季安明负事故全部责任，法院亦认定被保险车辆驾驶员不负事故责任，故一审判决保险公司在交强险无责限额之外再承担10%的赔偿责任不当。对此，本院认为，一审法院根据责任比例及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所作的判决并无不当，平保上海分公司的上诉理由缺乏法律依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2657号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季安明，男，1960年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人中国平安财产保险股份有限公……