追偿权纠纷 （2015）哈民三商初字第96号

案涉双方签订的《委托保证合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、《反担保（设备抵押）合同》、《反担保股权质押合同》、《连带责任承诺书》及相应的补充协议，均不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同有效。关于案涉追偿款的数额问题。本院认为，糖业公司收到宁安支行案涉贷款900万元后，未能按期偿还借款本金，致使辰能公司在贷款到期后，按照宁安支行提供的本息数额履行了保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，辰能公司有权就该数额向糖业公司行使追偿权。糖业公司提出其已实际偿还借款438，388.06元，该笔款项应在辰能公司起诉金额予以扣除的问题。本院认为，因糖业公司偿还借款的时间分别系2014年9月18日、12月19日，且2014年12月19日还款系偿还四季度利息。根据宁安支行《担保履约通知书》载明的内容，糖业公司截止2015年3月20日产生逾期本金8，738，000.00元、利息362，974.63元。糖业公司未能提交证据证明宁安支行计算逾期本金、利息错误的待证事实，故糖业公司的此项抗辩理由不成立，辰能公司要求糖业公司给付代偿款9，100，974.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院

案涉双方签订的《委托保证合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、《反担保（设备抵押）合同》、《反担保股权质押合同》、《连带责任承诺书》及相应的补充协议，均不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同有效。关于案涉追偿款的数额问题。本院认为，糖业公司收到宁安支行案涉贷款900万元后，未能按期偿还借款本金，致使辰能公司在贷款到期后，按照宁安支行提供的本息数额履行了保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，辰能公司有权就该数额向糖业公司行使追偿权。糖业公司提出其已实际偿还借款438，388.06元，该笔款项应在辰能公司起诉金额予以扣除的问题。本院认为，因糖业公司偿还借款的时间分别系2014

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第96号原告黑龙江辰能担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99－9号辰能大厦16层。法定代表人刘静，该公司董事长。委托代理人隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇东关路33号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被告张勇……