确认合同无效纠纷 （2021）京02民终4016号

陈峰和张玉洁签订《协议》的目的是为了进行夫妻间转移登记，此时对转移登记前涉案房屋所有权状态作出的描述如为新的权属约定，则悖于常理，亦与陈峰、张玉洁接下来的转移登记行为不符，故陈峰、张玉洁的相应抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。陈峰、张玉洁称王焱斐与陈峰在《离婚协议书》第三条约定的条件没有成就，涉案房屋由“公租房”变为“产权房”是陈峰和张玉洁“共同购买”完成的。对此法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，《离婚协议书》第三条约定涉案房屋在未取得产权时归王焱斐及其子陈某居住，可以看出双方对涉案房屋的居住权在分割时做出了有利于王焱斐的约定，因此在对涉案房屋取得产权后的所有权进行分割时如约定某种情形下女方不享有所有权，并不符合《离婚协议书》的本意。其次，《离婚协议书》签订之时，王焱斐和陈峰关于涉案房屋的约定系对双方离婚时的财产状况进行清理，此时双方均没有理由在财产处分方面考虑离异后一方再婚的情形。《离婚协议书》第四条约定：“因男方现经济状况不好，暂时无能力一次性付给女方一定的经济补

陈峰和张玉洁签订《协议》的目的是为了进行夫妻间转移登记，此时对转移登记前涉案房屋所有权状态作出的描述如为新的权属约定，则悖于常理，亦与陈峰、张玉洁接下来的转移登记行为不符，故陈峰、张玉洁的相应抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。陈峰、张玉洁称王焱斐与陈峰在《离婚协议书》第三条约定的条件没有成就，涉案房屋由“公租房”变为“产权房”是陈峰和张玉洁“共同购买”完成的。对此法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，《离婚协议书》第三条约定涉案房屋在未取得产权时归王焱斐及其子陈某居住，可以看出双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4016号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1962年1月7日出生。上诉人（原审被告）：张玉洁，女，1973年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：王焱斐，女，1964年3月23日出生。委托诉讼代理人：韩潼，北京恒都律师事务所律师。上诉人陈峰、张玉洁因与被上诉人王焱斐确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7……