排除妨害纠纷 （2014）锦民二终字第00418号

被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨害的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告周月绵之诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。原审判决宣判后，周月绵不服，向本院提起上诉称，上诉人2006年入住时牌匾还没有安装，被上诉人取得该房屋所有权的时间在住户取得所有权之后。被上诉人所立牌匾已严重影响上诉人的通风、瞭望、视觉卫生及生活安全。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人拆除牌匾，排除妨害。原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行未答辩。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨害的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：驳回原告周月绵之诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。原审判决宣判后，周月绵不服，向本院提起上诉称，上诉人2006年入住时牌匾还没有安装，被上诉人取得该房屋所有权的时间在住户取得所有权之后。被上诉人所立牌匾已严重影响上诉人的通风、瞭望、视觉

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00418号上诉人（原审原告）周月绵，男，1963年12月3日出生，汉族，锦州市国税局干部，住锦州市。委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州银行股份有限公司南京路支行，住所地锦州市凌河区南京路四段1号。负责人金鑫，该支行行长。原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市太和区市府路69号。负责人刘泓……