破产债权确认纠纷 （2019）鲁04民终2878号

原告张茂安向该院提起债权确认之诉，应以债务人泰科公司为被告，被告孙涛不是本案的适格主体。孙涛时任被告泰科公司法定代表人，以被告泰科公司名义向原告张茂安借款，并以被告泰科公司名义向原告偿还了部分本金及利息；对账协议对原借贷关系进一步确认、结算及对该借贷利率重新约定，以上均以被告泰科公司（而不是孙涛个人）作为借款人并履行借贷协议。因此，一审法院认定原告张茂安及被告泰科公司为案涉借贷双方。原告张茂安委托案外人李雷办理汇款事宜，受托人李雷不是本案借贷关系人。原告张茂安主张其不间断向被告泰科公司主张债权，符合生活常理，一审法院认定原告请求未超过诉讼时效期间。至于陶庄两套房屋是否已折抵原告借款，根据当事人陈述，该房屋产权人为枣庄森宇房地产开发有限公司，房屋未交付给原告，因此一审法院对被告泰科公司“以房抵债”的抗辩不予认定。原告主张借款本金178万元及利息137.1871万元，债权额315.1871万元，一审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理

原告张茂安向该院提起债权确认之诉，应以债务人泰科公司为被告，被告孙涛不是本案的适格主体。孙涛时任被告泰科公司法定代表人，以被告泰科公司名义向原告张茂安借款，并以被告泰科公司名义向原告偿还了部分本金及利息；对账协议对原借贷关系进一步确认、结算及对该借贷利率重新约定，以上均以被告泰科公司（而不是孙涛个人）作为借款人并履行借贷协议。因此，一审法院认定原告张茂安及被告泰科公司为案涉借贷双方。原告张茂安委托案外人李雷办理汇款事宜，受托人李雷不是本案借贷关系人。原告张茂安主张其不间断向被告泰科公司主张债权，符合生活常理，一审法院认定原告请求未超过诉讼时效期间。至于陶庄两套房屋是否已折抵原告借款，根据当事人

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2878号上诉人（原审被告）：山东泰科实业有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路**。诉讼代表人：程元玖，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：张茂安，男，1958年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：韩伟、吴雷，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。原审被告：孙涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉……