机动车交通事故责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第1406号

本案的争议焦点一是陈昕于2014年5月26日向人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼是否已过诉讼时效，二是原判对陈昕误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金的认定是否正确、适当。关于第一个争议焦点。2012年7月3日，陈昕因遇本案交通事故入院治疗，同年11月12日司法鉴定机构对其所受伤害作出伤残等级及后续医疗费的评定。2014年5月26日陈昕向原审人民法院提起诉讼，此时距其伤残等级及后续医疗费评定作出确逾一年，但李明贵与张世元均证实交通事故发生后与陈昕“一直在协商赔偿事宜”，并发表意见称“不存在超出诉讼时效问题”。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，安邦财保公司所提诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。安邦财保公司对原判认定的陈昕因伤损失列项中的误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金均提出异议。（一）误工费问题。安邦财保公司上诉认为绩效工资不应作为计赔陈昕误工费依据，但绩效工资本属

本案的争议焦点一是陈昕于2014年5月26日向人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼是否已过诉讼时效，二是原判对陈昕误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金的认定是否正确、适当。关于第一个争议焦点。2012年7月3日，陈昕因遇本案交通事故入院治疗，同年11月12日司法鉴定机构对其所受伤害作出伤残等级及后续医疗费的评定。2014年5月26日陈昕向原审人民法院提起诉讼，此时距其伤残等级及后续医疗费评定作出确逾一年，但李明贵与张世元均证实交通事故发生后与陈昕“一直在协商赔偿事宜”，并发表意见称“不存在超出诉讼时效问题”。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1406号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。负责人：郑舟涛，该公司经理。委托代理人：陈尧。被上诉人（原审原告）：陈昕，汉族。委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。负责人：祝勇。原审被告：李明贵，男，汉族。原审被告：张世元，男，……