机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第3152号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于太平洋保险公司是否应当赔偿停运损失问题。一审期间，太平洋保险公司抗辩停运费不属于保险条款约定赔付款项范围，因其在规定期限内未向法院举证证实其已就免责条款向投保人履行了说明义务，故原审法院对其抗辩不予采纳，并无不当。二审中，虽然太平洋保险公司提交了保险条款，投保人平顺公司也确认收到该条款，且平顺公司也在投保单上加盖公章，但太平洋保险公司所提交的投保单不是平顺公司投保的商业三者险的投保单，不能据此认定太平洋保险公司已经向平顺公司履行了明确说明义务。因此，上诉人太平洋保险公司根据上述证据主张其不应当赔偿停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费是否应当支持问题。被上诉人佛山汽运公司在一审期间未提供证据证明其存在误工损失，且其因财产损失而主张误工损失，缺乏法律依据。佛山汽运公司起诉请求上诉人太平洋保险公司赔偿其误工费，缺乏事实和法律依据，原审法院予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，佛山汽运公司因本次交通事故造成的损失为：维修费10237元、车辆评估费661元、停运损失2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于太平洋保险公司是否应当赔偿停运损失问题。一审期间，太平洋保险公司抗辩停运费不属于保险条款约定赔付款项范围，因其在规定期限内未向法院举证证实其已就免责条款向投保人履行了说明义务，故原审法院对其抗辩不予采纳，并无不当。二审中，虽然太平洋保险公司提交了保险条款，投保人平顺公司也确认收到该条款，且平顺公司也在投保单上加盖公章，但太平洋保险公司所提交的投保单不是平顺公司投保的商业三者险的投保单，不能据此认定太平洋保险公司已经向平顺公司履行了明确说明义务。因此，上诉人太平洋保险公司根据上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3152号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市。负责人：何永成，职务：总经理。委托代理人：沈凤明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。被上诉人(原审原告)：佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地佛山市。负责人：林社源。被上诉人(原审被告)：卢奋宇，身份证住址广西兴业县。被上……