排除妨害纠纷 （2019）粤14民终1417号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，范凯亨因双方发生矛盾而擅自在巫细英房屋门口及道路上堆放黄泥，该行为侵犯了巫细英的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍。在巫细英提起本案诉讼时，范凯亨堆放在巫细英房屋门口及道路上的黄泥已经清理完毕，范凯亨也未再有上述行为，故巫细英未向一审法院请求范凯亨停止侵害、排除妨碍，只是请求赔偿出行损失。然而，判断范凯亨是否应该赔偿巫细英的出行损失，不应仅仅从行为人行为是否违法、行为人主观上是否有过错来认定，还应当根据受害人是否存在出行损失的损害后果、违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，巫细英对于“巫细英是否存在出行损失的损害后果、范

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，范凯亨因双方发生矛盾而擅自在巫细英房屋门口及道路上堆放黄泥，该行为侵犯了巫细英的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍。在巫细英提起本案诉讼时，范凯亨堆放在巫细英房屋门口及道路上的黄泥已经清理完毕，范凯亨也未再有上述行为，故巫细英未向一审法院请求范凯亨停止侵害、排除妨碍，只是请求赔偿出行损失。然而，判断范凯亨是否应该赔偿巫细英的出行损失，不应仅仅从行为人行为是否违法、行为人主观上是否有过错来认定，还应当根据

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1417号上诉人（原审原告）：巫细英。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范凯亨。委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。上诉人巫细英因与被上诉人范凯亨排除妨害纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初822号民事判决，向本……