机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终4025号

本案为机动车交通事故责任纠纷，丁毅经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。本案的争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、原审判决的护理费、误工费是够妥当。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；本案中新涌鉴定所作出的仅为精神方面的伤残等级，人身损害方面的伤残等级系由广东岭南法医临床司法鉴定所作出的。本院认为，本案鉴定程序合法。广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司对鉴定结论提出质疑，但未说明具体的依据，也未提交反正推翻鉴定结论，故原审法院依据上述鉴定结论认定相关事实并无不妥。二、原审判决的护理费、误工费是够妥当。本案护理费及误工费均有相应证据支持，平安财险东莞公司称上述证据虚假，但未举证证明，故本院维持本案护理费及误工费。另外，关于社保用药问题，原审法院已有详细的论述，本院不再赘述，至于平安财险东莞公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对平安财险东莞公司的此项主张予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适

本案为机动车交通事故责任纠纷，丁毅经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。本案的争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、原审判决的护理费、误工费是够妥当。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；本案中新涌鉴定所作出的仅为精神方面的伤残等级，人身损害方面的伤残等级系由广东岭南法医临床司法鉴定所作出的。本院认为，本案鉴定程序合法。广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司对鉴定结论提出质疑，但未说明具体的依据，也未提交反正推翻鉴定结论，故原审法院依据上述鉴定结论认定相关事实并无不妥。二、原审判决的护理费、误工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4025号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。组织机构代码证号为××。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：梁兰，该公司员工。委托代理人：苏梦琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李怀株，男，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码为×××3213。委托代理人：邓新安，广东经致律师事务……