著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙杭知初字第1205号

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及沈岳明是否为本案著作权人；二、北京工业大学出版社的行为是否构成对沈岳明著作权的侵害，及其应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《咬断后腿的狼》一文系作者独立创作完成，涉案文章的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”因《知音》杂志刊载《咬断后腿的狼》一文署名沈岳明，且从其发表之日起算，该作品尚在保护期内，在无其他反证的情况下，可以认定其对涉案文章享有著作权。故本院认为沈岳明依法享有对《咬断后腿的狼》文字作品的著作权，并有权向侵权使用者提起诉讼。关于争议焦点二，本院认为，对比被控侵权文章和沈岳明享有著作权的文字作品，被控侵权文章仅对少量词句进行了同义替换并增加或减少少量部分文字，并未改变原有

本案的争议焦点可归纳为：一、涉案文章是否属于著作权法保护的作品以及沈岳明是否为本案著作权人；二、北京工业大学出版社的行为是否构成对沈岳明著作权的侵害，及其应当承担的法律责任。关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《咬断后腿的狼》一文系作者独立创作完成，涉案文章的表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项之规定，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1205号原告：沈岳明。委托代理人：唐小媛、杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司。法定代表人：郝勇。原告沈岳明为与被告北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称北京工业大学出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后,依法组……