提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云01民终602号

一、当事人之间的权利义务关系。（一）杨炳新与李民之间的权利义务关系。本案中，杨炳新将自家新建房屋（四层）工程发包给李民施工，李民按照杨炳新的指示完成工作并向杨炳新交付工作成果，杨炳新按照约定向李民支付报酬，该权利义务关系属于法律规定的建设工程合同关系，其中杨炳新系发包人，李民系承包人。（二）原告在建设工程中的身份。本案中，当事人对原告在建设工程中的身份是雇员还是承揽人各持己见，其中李民、李长科认为其将工程中的砌砖部分分包给原告施工，且原告之子程智领取原告工程款向被告李民出具的《收条》中载明工程款系“承揽”工时费，因此双方之间系承揽关系，但原告认为其系李长科的雇员，其按照李长科的指示召集其他人一起施工，因此双方之间系雇佣关系。一审法院认为，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，换言之，提供劳务一方只要依照接受劳务一方的指示提供了具体的劳务行为，即使没有产生劳动成果，接受劳务一方也要按照约定支付报酬。而承揽关系则是以完成工作成果为目的，即定作人只在承揽人按照双方约定交付劳动成果时才负有支付对价报酬的义务，而不论承揽人如何实施具体的劳务行为。本案中，原告自带工具、自行召集其他人员一起完成被告李民或

一、当事人之间的权利义务关系。（一）杨炳新与李民之间的权利义务关系。本案中，杨炳新将自家新建房屋（四层）工程发包给李民施工，李民按照杨炳新的指示完成工作并向杨炳新交付工作成果，杨炳新按照约定向李民支付报酬，该权利义务关系属于法律规定的建设工程合同关系，其中杨炳新系发包人，李民系承包人。（二）原告在建设工程中的身份。本案中，当事人对原告在建设工程中的身份是雇员还是承揽人各持己见，其中李民、李长科认为其将工程中的砌砖部分分包给原告施工，且原告之子程智领取原告工程款向被告李民出具的《收条》中载明工程款系“承揽”工时费，因此双方之间系承揽关系，但原告认为其系李长科的雇员，其按照李长科的指示召集其他人一

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终602号上诉人（原审被告）李民，男，1966年2月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，住云南省昆明市五华区。诉讼代理人张万华、杨谋飞，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）杨炳新，男，1962年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。诉讼代理人张叶琼，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（……