借款合同纠纷 （2017）粤05民终697号
裁判要旨
本案款项虽涉及征地，但《借款报告》及银行汇款凭证均体现款项性质为借款，而非行政性的征地款的拨付；道路建设只是借款的用途，并不改变借款性质；双方也不存在上下级关系，故本案纠纷应定为民间借贷纠纷。外砂镇政府辩称借款基于征地关系发生，是行政关系，不属民事关系，本案应通过行政处理，理由不足，不予采纳。本案借款发生当时，澄海县外砂镇村镇建设办公室是外砂镇政府的内设机构，故外砂镇政府应承担还款义务，偿还澄海国土局借款100万元。本案借款未约定还款期限，澄海国土局请求外砂镇政府支付利息，缺乏法律依据，不予支持。本案借款未约定还款时间，澄海国土局在本院2015年6月判决其返还金源公司预付土地款1430万元后提起本案诉讼，并不超过诉讼时效；并且根据汕头市人民政府纪要精神，本案纠纷本属区、市两级人民政府协调处理事项，澄海国土局一直等待协调处理，系服从汕头市人民政府管理的体现，现其在问题迟迟未得到解决的情况下提起本案诉讼，不应视为超过诉讼时效，故外砂镇政府相关辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、汕头市龙湖区外砂镇人民政府
摘要
汕头市龙湖区外砂镇人民政府、汕头市澄海区国土资源局借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终697号上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区外砂镇人民政府。法定代表人：王玲。委托诉讼代理人：林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思佳，广东博尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汕头市澄海区国土资源局法定代表人：叶序伟。委托诉讼代理人：朱少滨，该局工作人员。委托诉讼代理人：李柳仪，该局工作人员。上诉人汕头市龙湖区外砂……