建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终8794号

昆山合生公司擅自将整改工程分包给第三方施工是为了赶工期，分包的并非主体工程，且监理单位和设计单位已盖章确认，因此我方也应盖章配合，该认定属适用法律错误。本案中，部分整改工程原属承包合同内约定的应由我司施工的工程范围，昆山合生公司擅自发包给第三方，既未让我司进行管理，又从未向我司反馈过工程进度及质量情况。该行为已违反建筑法及建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行），构成违法肢解分包，应承担不利后果。我司对整改工程及包括整改工程在内的整个系争工程的质量担保责任已消灭，仅有对由我司施工的部分进行质量保证及资料移交的义务。一审法院提出的赶工期、并非主体工程等理由并不是违法发包行为的构成要件，属于适用法律错误，以此为前提作出的要求我司在相关文件上签字盖章的判决也是不符合法律规定的。在工程质量整改完成报告及竣工验收备案表（封页）上盖章有确认系争项目整改工程及整个项目已完成并承担质量责任的含义，砌筑砂浆情况说明的表述也包含了砂浆砌筑工程全部由我司完成、我司为其质量负责的含义，但本案中昆山合生公司违法分包的工程范围就包括窗口（含顶层窗）抹灰工作，第三方施工队在其中使用了砂浆。对上述既

昆山合生公司擅自将整改工程分包给第三方施工是为了赶工期，分包的并非主体工程，且监理单位和设计单位已盖章确认，因此我方也应盖章配合，该认定属适用法律错误。本案中，部分整改工程原属承包合同内约定的应由我司施工的工程范围，昆山合生公司擅自发包给第三方，既未让我司进行管理，又从未向我司反馈过工程进度及质量情况。该行为已违反建筑法及建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行），构成违法肢解分包，应承担不利后果。我司对整改工程及包括整改工程在内的整个系争工程的质量担保责任已消灭，仅有对由我司施工的部分进行质量保证及资料移交的义务。一审法院提出的赶工期、并非主体工程等理由并不是违法发包行为的构

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8794号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人卢遵荣，该公司董事长。委托代理人孟宇飞，该公司法务部经理。委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山合生房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾东路818号招商服务中心大楼108室。……