劳动争议 （2017）冀10民终4973号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。于金彪自2010年9月至2016年10月21日在安次区星光电镀厂工作，期间双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回廊坊市安次区星光电镀厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，于金彪于2010年9月到星光电镀厂工作，至2016年10月21日双方并未办理书面解除劳动关系手续，期间双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廊坊市安次区星光电镀厂的上诉请求不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市安次区星光电镀厂负担。本判决为终审判决。审判长　王　　　　　 章　　　　　 水审判员　王　　　　　 荣　　　　　 秋审判员　代述平二〇一七年十月二十七日书记员　冯　　　　　　　　　　　　箫

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。于金彪自2010年9月至2016年10月21日在安次区星光电镀厂工作，期间双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回廊坊市安次区星光电镀厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，于金彪于2010年9月到星光电镀厂工作，至2016年10月21日双方并未办理书面解除劳动关系手续，期间双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廊坊市安次区星光电镀厂的上诉请求不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终4973号上诉人（原审原告）：廊坊市安次区星光电镀厂，住所地廊坊市安次区葛渔城镇南街村。经营者：李焕生。委托诉讼代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于金彪，男，1964年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。上诉人廊坊市安次区星光电镀厂（以下简称星光电镀厂）因与被上诉人于金彪劳动……