合同纠纷 （2021）京03民终607号

李传林与美林公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：一是美林公司是否存在违约行为；二是涉案《合作协议》的解除问题；三是李传林是否有权要求美林公司退还品牌服务费和投资款。关于焦点一。李传林认为美林公司的违约行为包括：欺骗李传林已于2017年11月15日接手幼儿园并拒绝向李传林共享项目进展信息。首先，美林公司于2017年10月23日与李传林签订《合作协议》后，于10月28日即与郭某签订了《框架协议》，并陆续在合理期间内签署《补充协议》、《租赁合同》等一系列协议推进幼儿园的经营。其次，《合作协议》中对于幼儿园的经营时间并无明确约定。尽管李传林在与美林公司员工沟通中提到美林公司应在2017年11月15日前接手幼儿园，美林公司员工未予否认，但“接手”的含义较为模糊且11月15日前美林公司已经与郭某就收购幼儿园事宜签署《框架协议》，因此上述聊天记录并不意味美林公司作出了自2017年11月15日开始经营幼儿园并取得收益的承诺。再次，《合作协议》约定幼儿园应建立财务管理制度，定期提供财务报表并进行审计，李传林

李传林与美林公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：一是美林公司是否存在违约行为；二是涉案《合作协议》的解除问题；三是李传林是否有权要求美林公司退还品牌服务费和投资款。关于焦点一。李传林认为美林公司的违约行为包括：欺骗李传林已于2017年11月15日接手幼儿园并拒绝向李传林共享项目进展信息。首先，美林公司于2017年10月23日与李传林签订《合作协议》后，于10月28日即与郭某签订了《框架协议》，并陆续在合理期间内签署《补充协议》、《租赁合同》等一系列协议推进幼儿园的经营。其次，《合作协议》中对于幼儿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终607号上诉人（原审原告）：李传林，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京美林嘉华教育投资有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院内******4048。法定代表人：赵宇红，董事长。委托诉讼代理人：冯刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……