承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第275号

中德钢构公司与宁国建设工程公司签订的《钢结构工程加工承揽合同》未违反法律、法规的有关规定，该合同合法有效。当事人双方都应当按合同的约定履行义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担赔偿损失等违约责任。关于本诉部分，根据双方的陈述和答辩，争议焦点在于：一、宁国建设工程公司支付的工程款金额；二、宁国建设工程公司是否有权拒付尾款；三、违约金的计算是否合理。关于焦点一，该院认为，收据一般是收款方在收到付款方支付的款项后开具的收款证明，能证明收款的事实。本案宁国建设工程公司提供的9份收据，明显存在先出具收据后支付款项且收据与付款不能一一对应的情形。在收款方对收据的证明力有异议时，本案收据并不能直接证明付款的事实。中德钢构公司在庭审中自认2013年5月13日前收到工程款2380000元，宁国建设工程公司辩称除2380000元以外，向中德钢构公司员工何庆生另行支付100000元，但记不清楚什么时候支付。该院认为，首先，宁国建设工程公司未证明向何庆生支付100000元的事实；其次，即使宁国建设工程公司确实向何庆生另行支付100000元，鉴于合同约定工程款汇入承揽方银行账户，宁国建设工程

中德钢构公司与宁国建设工程公司签订的《钢结构工程加工承揽合同》未违反法律、法规的有关规定，该合同合法有效。当事人双方都应当按合同的约定履行义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担赔偿损失等违约责任。关于本诉部分，根据双方的陈述和答辩，争议焦点在于：一、宁国建设工程公司支付的工程款金额；二、宁国建设工程公司是否有权拒付尾款；三、违约金的计算是否合理。关于焦点一，该院认为，收据一般是收款方在收到付款方支付的款项后开具的收款证明，能证明收款的事实。本案宁国建设工程公司提供的9份收据，明显存在先出具收据后支付款项且收据与付款不能一一对应的情形。在收款方对收据的证明力有异议时，本案收据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第275号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省宁国建设工程有限责任公司。法定代表人：向崇华。委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江中德钢结构制造有限公司。法定代表人：杨福林。委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。上诉人安徽省宁国建设工程有限责任公司（以下简称宁国建设工程公司）为与被上诉……