建设工程分包合同纠纷 （2019）粤03民终22470号

该条款实质为违约责任条款，适用错误。其二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，晟长源公司不具有实施诉争项目建设工程的资质，双方签订的合同依法应属无效，违约责任条款既不属于结算条款，也不属于争议解决条款，合同无效的情况下，违约条款应属无效，一审法院以该条款作为晟长源公司承担违约责任的依据，属于法律适用错误。其三，凯恩特公司在一审中伪造代工费单据（胡某峰24,000元、陆子7000元、陆某海18,000元），相关证据可以对照凯恩特公司、许银兰提供的关于上述3人的《时工工资结算单》和转账记录的时间，凯恩特公司、许银兰伪造证据属于扰乱法庭纪律的行为，应当依法予以追究。凯恩特公司、许银兰辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。晟长源公司向一审法院起诉请求：1.凯恩特公司支付劳务分包工程款184，321.36元；2.凯恩特公司支付资金占用期间的利息6013.48元（以拖欠工程款为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率4.35%，自工程已实际交付、劳务结算之日60日后即2017年8月16日，暂计至起诉之日，应计至全部款项实际清偿完

该条款实质为违约责任条款，适用错误。其二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，晟长源公司不具有实施诉争项目建设工程的资质，双方签订的合同依法应属无效，违约责任条款既不属于结算条款，也不属于争议解决条款，合同无效的情况下，违约条款应属无效，一审法院以该条款作为晟长源公司承担违约责任的依据，属于法律适用错误。其三，凯恩特公司在一审中伪造代工费单据（胡某峰24,000元、陆子7000元、陆某海18,000元），相关证据可以对照凯恩特公司、许银兰提供的关于上述3人的《时工工资结算单》和转账记录的时间，凯恩特公司、许银兰伪造证据属于扰乱法庭纪律的行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22470号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳晟长源实业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭花园7栋612，统一社会信用代码：914403003197519653。法定代表人：王玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）……