合伙协议纠纷 （2019）苏0831民初1233号
裁判要旨
原、被告之间订立的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。 双方订立的合伙合同属于原告投入资金、被告完成工作的合同，现因被告吕宏林与第三人约定完成的工作无法完成，双方对无法完成的原因陈述不一致且不能证明，故被告在履行合伙合同时是否存在违约行为无法认定，原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。 原告向本院提起诉讼，表明其不愿再履行合伙协议，要求散伙，应依法对合伙财产进行处理；原告向易树芝支付3万元，表明其已经向合伙投入资金，也表明合伙支出了相应资金，合伙协议已经开始履行，该资金支出在散伙时应认定为合伙支出，因双方未约定在合伙中所占份额，本院确定由双方各承担1.5万元；原、被告合伙向易树芝支付3万元后，可认定合伙组织对上海喜顺建筑工程有限公司（易树芝）享有合同权利，合伙人可以另行主张，权利实现后双方再依法另行处理。 综上所述，原告陆义春的诉讼请求本院部分予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的
摘要
1233陆义春与吕宏林合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1233号原告：陆义春，男，1967年11月28日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。 被告：吕宏林，男，1966年3月26日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。 原告陆义春与被告吕宏林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于……