劳动争议 （2015）渝一中法民终字第00584号

茗鹰公司出具的《解聘通知书》上明确载明解聘原因系张泰宇“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣，严重违反公司管理规定”，茗鹰公司在庭审中补充此处的公司管理规定系《员工须知》及双方签订的《劳动合同》。但茗鹰公司举示的《员工须知》以及《劳动合同书》均未规定“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣”的行为属于严重违反公司管理规定、可以解除劳动合同的行为。故茗鹰公司以此为由解除劳动合同系违法解除，其应当支付违法解除劳动合同的赔偿金13606.15元（40818.44元÷12个月×2个月×2倍）。一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、茗鹰公司限本判决生效之日起5日内支付张泰宇违法解除劳动合同的赔偿金13606.15元；二、驳回张泰宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，不予收取。茗鹰公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付赔偿金。主要事实和理由：一审判决事实认定不清，法律理解有误，对张泰宇谎报工时、带头罢工、围堵大门、谩骂领导等行为轻描淡写

茗鹰公司出具的《解聘通知书》上明确载明解聘原因系张泰宇“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣，严重违反公司管理规定”，茗鹰公司在庭审中补充此处的公司管理规定系《员工须知》及双方签订的《劳动合同》。但茗鹰公司举示的《员工须知》以及《劳动合同书》均未规定“采用极端做法，恐吓公司领导，态度恶劣”的行为属于严重违反公司管理规定、可以解除劳动合同的行为。故茗鹰公司以此为由解除劳动合同系违法解除，其应当支付违法解除劳动合同的赔偿金13606.15元（40818.44元÷12个月×2个月×2倍）。一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00584号上诉人（原审被告）：重庆茗鹰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区创新路16号。法定代表人：郑哲，总经理。委托代理人：杨平，重庆普之联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泰宇，住重庆市渝北区。委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人重庆茗鹰机械制造有限公司（以下简称茗鹰公司）与被上……