返还原物纠纷 （2016）沪01民终9170号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上海海螺公司在其与甄非存在劳动关系时将其所有的3103宿舍交由甄非占有居住，现因甄非已退休且双方已经解除劳动关系，上海海螺公司已经书面告知甄非在合理期限内交还宿舍并搬离厂区，但甄非、王兴华未在该期限内搬离，仍居住在系争宿舍，应属于无权占有，故上海海螺公司要求甄非、王兴华立即搬离上海海螺公司并退还3103宿舍的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，一审法院对此予以支持。关于王兴华称甄非、王兴华搬走后无其他居所的辩解意见，因甄非在本案审理过程中已经搬到他处居住，王兴华在他处另有产权房屋，故一审法院对王兴华的辩解意见不予采信。至于王兴华称甄非系在上海海螺公司威胁下才搬走的，未提供相应的证据证明，一审法院对此不予采信。一审法院审理后，于二○一六年七月十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：甄非、王兴华于判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区XX街道XX路XX号上海海螺水泥有限责任公司厂区内的3103宿舍。一审案件受理费80元，由甄非、王兴华共同负担。经本院审理查明，原审

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上海海螺公司在其与甄非存在劳动关系时将其所有的3103宿舍交由甄非占有居住，现因甄非已退休且双方已经解除劳动关系，上海海螺公司已经书面告知甄非在合理期限内交还宿舍并搬离厂区，但甄非、王兴华未在该期限内搬离，仍居住在系争宿舍，应属于无权占有，故上海海螺公司要求甄非、王兴华立即搬离上海海螺公司并退还3103宿舍的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，一审法院对此予以支持。关于王兴华称甄非、王兴华搬走后无其他居所的辩解意见，因甄非在本案审理过程中已经搬到他处居住，王兴华在他处另有产权房屋，故一审法院对王兴华的辩解意见不予采信。至于王兴华称甄非系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9170号上诉人（原审被告）：王兴华，男，1953年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海海螺水泥有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡浦南路90号。法定代表人：范长虹，总经理。委托代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。原审被告：甄非，女，1965年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国……