合同纠纷 （2019）浙04民终2824号

在吉达公司未能提供货物交付凭证的情况下，交易的真实性存疑，吉达公司要求大洋公司支付货款250万元的诉请，依据不足，遂于2017年10月27日判决驳回了吉达公司全部诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，（2016）浙0482民初4607号民事判决已发生法律效力。2018年4月16日，吉达公司又以不当得利为案由向一审法院起诉新业公司及其股东郭建德、张瑾[案号：（2018）浙0482民初1816号]，请求法院判令新业公司暂向吉达公司清偿债务430万元及拖欠期间的利息，郭建德、张瑾负连带清偿责任。2018年5月15日，吉达公司又撤回起诉，一审法院裁定予以准许。2018年9月17日，吉达公司又以合同纠纷为案由向一审法院起诉大洋公司、新业公司，请求法院确认吉达公司与大洋公司、新业公司之间存在债权债务关系，大洋公司、新业公司对吉达公司负有3656万元的债务，遂形成本案诉讼。一审法院认为，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，吉达公司提起本案诉讼实际上已构成重复起诉，应当依法驳回起诉。具体理由如下：一、诉讼主体方面，后诉与前诉的当事人具有一致性。本案与前案[指（2016）浙0482民初4607号案件]的吉达

在吉达公司未能提供货物交付凭证的情况下，交易的真实性存疑，吉达公司要求大洋公司支付货款250万元的诉请，依据不足，遂于2017年10月27日判决驳回了吉达公司全部诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，（2016）浙0482民初4607号民事判决已发生法律效力。2018年4月16日，吉达公司又以不当得利为案由向一审法院起诉新业公司及其股东郭建德、张瑾[案号：（2018）浙0482民初1816号]，请求法院判令新业公司暂向吉达公司清偿债务430万元及拖欠期间的利息，郭建德、张瑾负连带清偿责任。2018年5月15日，吉达公司又撤回起诉，一审法院裁定予以准许。2018年9月17日，吉达公司又以合同纠纷为案

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终2824号上诉人（原审原告）：上海吉达石油化工有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1527-1539号三楼313室。统一社会信用代码：913101156311325529。法定代表人：段君芳，董事长。委托诉讼代理人：陶清，公司员工。被上诉人（原审被告）：平湖市大洋化工有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道高桥北侧良……