劳动争议 （2015）阜民一终字第01828号

2007年，刘付红进入沙河酒业工作时已经超过法定退休年龄，在工作期间双方未签订劳动合同，另外刘付红已经参加城乡居民基本养老保险，故刘付红与沙河酒业之间为劳务关系。而刘付红的诉讼请求是基于双方存在劳动关系，由于沙河酒业已将刘付红离职前的工资报酬结算完毕，故对刘付红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定，判决：驳回刘付红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘付红负担。宣判后，刘付红不服，向本院提起上诉，其上诉认为：沙河酒业是由原安徽沙河王酒厂变更而来，刘付红原是安徽沙河王酒厂的职工。刘付红非因本人原因从原用人单位安徽沙河王酒厂被安排到新用人单位沙河酒业工作，由沙河酒业解除劳动关系，应合并计算工作年限并由沙河酒业承担相应的经济补偿和赔偿。刘付红参保的农保不属于劳动法规定职工应享受的养老保险范畴，参保农保不应成为原审法院认定其与沙河酒业之间属于劳务关系的依据。综上，原审法院事实认定与法律适用均存在错误，请求撤销原判、依法改判。沙河酒业答辩称：沙河酒业成立于2007年

2007年，刘付红进入沙河酒业工作时已经超过法定退休年龄，在工作期间双方未签订劳动合同，另外刘付红已经参加城乡居民基本养老保险，故刘付红与沙河酒业之间为劳务关系。而刘付红的诉讼请求是基于双方存在劳动关系，由于沙河酒业已将刘付红离职前的工资报酬结算完毕，故对刘付红的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定，判决：驳回刘付红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘付红负担。宣判后，刘付红不服，向本院提起上诉，其上诉认为：沙河酒业是由原安徽沙河王酒厂变更而来，刘付红原是安徽沙河

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01828号上诉人（原审原告）：刘付红，男。委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽沙河酒业有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：马辉，该公司法务部经理。上诉人刘付红因劳动争议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……