服务合同纠纷 （2017）辽01民终9241号

张建民从爱思开客运站公司处购买客车票，自爱思开客运站公司向张建民交付客车票时起，双方成立公路旅客运输合同关系。关于爱思开客运站公司提出其非实际承运人，非适格主体的抗辩，张建民系从爱思开客运站公司处购买的车票，具体承运车辆由爱思开客运站公司调配，张建民仅从客车票上无法得知爱思开客运站公司所说的实际承运人，爱思开客运站公司亦未向张建民作出披露，故双方之间存在直接的合同关系，具有合同相对性，至于爱思开客运站公司提出张建民应向沈阳经纬客运有限公司主张权利的抗辩，因张建民与沈阳经纬客运有限公司并不存在直接的合同关系，爱思开客运站公司这一抗辩，有违合同的相对性，一审法院不予采信。关于张建民要求爱思开客运站公司赔偿各项损失及费用的问题。张建民主张爱思开客运站公司调配的车辆将张建民从沈阳站送到沈阳北站之后，司机让张建民换乘另一辆车，导致张建民未乘坐客车回到通辽市，自行租车到达而产生了各项费用及损失，但在庭审中，张建民自认其在乘坐原定车辆到达沈阳北站后，司机通知了车上乘客换乘车辆的事宜，因张建民自身原因（张建民称其一直在打电话）没有听到，而后张建民亦上了爱思开客运站公司为其提供的换乘车辆，车上还有其他乘

张建民从爱思开客运站公司处购买客车票，自爱思开客运站公司向张建民交付客车票时起，双方成立公路旅客运输合同关系。关于爱思开客运站公司提出其非实际承运人，非适格主体的抗辩，张建民系从爱思开客运站公司处购买的车票，具体承运车辆由爱思开客运站公司调配，张建民仅从客车票上无法得知爱思开客运站公司所说的实际承运人，爱思开客运站公司亦未向张建民作出披露，故双方之间存在直接的合同关系，具有合同相对性，至于爱思开客运站公司提出张建民应向沈阳经纬客运有限公司主张权利的抗辩，因张建民与沈阳经纬客运有限公司并不存在直接的合同关系，爱思开客运站公司这一抗辩，有违合同的相对性，一审法院不予采信。关于张建民要求爱思开客运站

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9241号上诉人（原审原告）：张建民，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。被上诉人（原审被告）：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李汉均，该公司董事长。委托诉讼代理人：季刚，男，汉族，该站工作人员。上诉人张建民因与被上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司（以下简称“爱思开客运站公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市和……